基金费率改革或影响短债基金理财公司考虑三大替代路径

近日，证监会就《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》公开征求意见，拟针对不同持有期限设置基金赎回费率下限。业内人士认为，此举或提高短期持有基金的赎回成本，进而影响短债基金等高流动性产品的投资价值。

作为短债基金的重要机构投资者，理财公司正积极寻求应对之策。中国证券报记者从业内获悉，理财公司主要考虑三条替代路径:直接进行债券交易、通过专户配置债券、投资债券ETF及同业存单指数基金。

短债基金持有成本或提升

征求意见稿针对不同持有期限设置了基金赎回费率下限:对持续持有期少于七日的投资者，收取不低于赎回金额1.5%的赎回费；对持续持有期满七日、少于三十日的投资者，收取不低于赎回金额1%的赎回费；对持续持有期满三十日、少于六个月的投资者，收取不低于赎回金额0.5%的赎回费。

业内人士认为，征求意见稿意在引导投资者进行长期投资，但对于部分将债券基金作为流动性管理工具或交易工具的投资者而言，赎回成本或增加，进而压缩投资者实际的持有收益。

换言之，以短债基金为代表的高流动性产品，其投资价值恐将受到影响。中信证券首席经济学家明明认为，短债基金的底层资产以短期债券为主。在低利率环境下，票息收益本就有限。根据征求意见稿，基金赎回费率或上调，这将增加投资者的短期持有成本，进而削弱该类产品在流动性管理和交易工具方面的价值。

“出于流动性管理和增强收益的考虑，理财公司通常会配置相当比例的短债基金。不过，各家公司的配置比例存在较大差异。”某理财公司人士告诉记者，征求意见稿短期内不会对公司的配置行为产生实质性影响。但从长期来看，机构可能减配该类基金。

债券ETF或承接部分功能

银行业理财登记托管中心数据显示，截至6月末，理财产品投资资产合计32.97万亿元，其中投向公募基金的规模为1.38万亿元，占总投资资产的4.2%。相较去年底，该比例增加1.3个百分点。

从产品类型来看，债券型基金是理财公司资产配置的主角。明明表示，各类型的债券型基金在理财公司的资产配置中，被赋予了不同的功能定位，中长期纯债基金作为底仓配置，短债基金用于调节流动性，指数化基金作为工具化产品，“固收+”基金与可转债基金则提供收益增厚功能。

业内人士认为，若理财公司降低短债基金配置，产生的缺口或由同业存单指数基金及债券ETF来填补。具体来看，同业存单指数基金有望扮演流动性管理的重要角色；在债券交易工具方面，债券ETF凭借其交易便捷、底层资产透明度高等优势，料吸引更多理财资金。此外，征求意见稿对中长期纯债基金影响有限，主要原因在于该类产品通常被作为底仓持有，理财公司看重的是其税收优惠带来的成本优势及长期配置价值，持有期限普遍较长、申赎频率低。

不过，上述理财公司人士强调，若选择债券ETF替代部分短债基金，理财公司需承担系统改造与适配成本，还要考虑底层资产中的信用债是否纳入机构白名单等问题。

替代方案尚存挑战

除了上述方式，该理财公司人士还提到另外两条替代路径:一是直接开展债券交易，但面临交易灵活性不足的约束；二是通过专户配置债券，但无法享受公募基金的税收优惠政策。

记者从业内获悉，当前理财公司配置公募基金，主要出于两方面考虑:一是理财公司业务规模庞大，与现有团队规模不匹配，而公募基金拥有专业团队、系统，能够承担理财公司部分事务性工作，如精细化的头寸管理、高效的交易询价等。通过买卖债券型基金，理财公司可以省去寻找交易对手的环节，实现快速申赎。二是资管产品管理人通常需要按照3%的税率缴纳增值税。但公募基金享受政策优待，各类债券差价收入可免征增值税，理财产品通过公募基金进行投资会产生“节税”效果。

尽管上述替代方案或多或少存在掣肘，但它们均已进入机构视野。业内人士表示，当前理财公司普遍将征求意见稿解读为利好:一方面，公募基金降费有助于降低理财公司投资公募基金的综合成本；另一方面，理财产品有望承接个人投资者对短债基金的配置需求，从而打开更大的业务空间。

免责声明：该文章系本站转载，旨在为读者提供更多信息资讯。所涉内容不构成投资、消费建议，仅供读者参考。